淺談醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療損害鑒定的區(qū)別
原創(chuàng):十年法醫(yī) 2024年05月29日
上周，作者主持了兩個醫(yī)療損害司法鑒定的聽證會，例一是腰椎間盤突出患者手術后出現(xiàn)馬尾神經損傷引起醫(yī)患糾紛，例二是孕產婦臍帶脫垂后剖宮產不及時發(fā)生新生兒缺血缺氧性腦病引起醫(yī)患糾紛。
上述兩個案例在法院委托我中心進行醫(yī)療損害鑒定之前，均已進行過醫(yī)療事故鑒定。其中案例一經過市、省級兩級醫(yī)療事故鑒定，案例二經過市級醫(yī)療事故鑒定，兩例均認定為屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任?，F(xiàn)患方為民事賠償向法院起訴后又申請醫(yī)療損害司法鑒定。那么醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定機構醫(yī)療損害鑒定到底有何不同，為什么做了醫(yī)療事故鑒定之后還要進行醫(yī)療損害鑒定?今天，作者就從法律層面、技術層面、實體層面等將兩者列表（見標題圖片）作簡單比較，不足之處，懇請批評指正。
其實，醫(yī)療事故鑒定也好，醫(yī)療損害鑒定也罷，對于患方來說，其最終目的都是為了獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。未經質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。因醫(yī)療事故鑒定實行合議制，鑒定專家無出庭接受質證的義務，故醫(yī)療損害鑒定通常是法院審理醫(yī)療糾紛案件的必由路徑。當然，通過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)患雙方能夠依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十八條達成調解的，就另當別論了。
另外，《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第(二）款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任”，但事實上很多醫(yī)療糾紛案件經鑒定不屬于醫(yī)療事故，而醫(yī)療損害鑒定醫(yī)方存在相應過錯的（如醫(yī)方未盡充分告知義務、高度注意義務等），醫(yī)方仍需承擔一定的賠償責任。
