位置:
首頁
全職太太離婚要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,法院判決男方給付5萬元

全職太太離婚要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,法院判決男方給付5萬元

來源:北京日報(bào)客戶端 發(fā)布時(shí)間: 2021-02-05 瀏覽:5022 次

全職太太離婚時(shí)可以向?qū)Ψ教岢黾覄?wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垼驗(yàn)榇饲盎橐龇ǖ南嚓P(guān)規(guī)定,很難得到法院的支持。民法典實(shí)施后,“沉睡”的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度被“激活”,在家庭生活中負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的一方,可以在離婚時(shí),向另一方請求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,而另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。雙方協(xié)議不成的由法院判決。近日,北京房山法院適用民法典新規(guī)定首次審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。

陳先生與王女士于2010年相識、相戀,2015年登記結(jié)婚并育有一子陳小兵。雙方婚后初期感情尚可,但2018年開始產(chǎn)生矛盾,并于2018年7月開始分居至今。自2018年11月后,陳小兵隨王女士居住生活。

陳先生于2019年向法院提起訴訟要求離婚,后撤回起訴;后于2020年又起訴離婚,法院判決駁回陳先生離婚請求。

2020年10月,陳先生再次向房山法院提起訴訟,請求法院判決雙方離婚,孩子歸陳先生撫養(yǎng),并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。

王女士認(rèn)為,雙方夫妻感情尚未破裂,不符合離婚法定條件,因此不同意離婚;其次,婚后王女士照顧孩子、料理家務(wù),陳先生除了上班,其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與,同時(shí),雙方在婚姻存續(xù)期間出資為陳先生母親名下房屋進(jìn)行裝修,故要求分割財(cái)產(chǎn),并賠償物質(zhì)損失和精神損失共計(jì)16萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,婚姻以夫妻感情為基礎(chǔ)。離婚系雙方自由、自愿的選擇。本案中,陳先生多次起訴離婚,且雙方現(xiàn)分居已滿二年,雖王女士不同意離婚,但足以證明雙方感情確已破裂,故對于陳先生要求離婚的訴訟請求,法院予以支持;根據(jù)孩子的實(shí)際情況、雙方陳述的意見,綜合考慮本案的情況確定孩子由王女士撫養(yǎng),陳先生給付撫養(yǎng)費(fèi)并享有探望權(quán);根據(jù)雙方共同財(cái)產(chǎn)情況予以分割;就陳先生主張的共同債務(wù),因王女士不予認(rèn)可,且涉及案外人利益,本案不宜處理,雙方可另行解決。

另,根據(jù)民法典第一千零八十八條規(guī)定,夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決。

對于王女士要求的補(bǔ)償款,因王女士在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù),適用民法典更有利于保護(hù)王女士合法的權(quán)益,故現(xiàn)王女士要求陳先生給予補(bǔ)償,理由正當(dāng);對于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額,法院綜合考慮雙方結(jié)婚的時(shí)間、雙方所述的生活情況等予以酌定,對于王女士過高的訴訟請求不予支持。

最終,法院一審判決陳先生與王女士離婚;孩子陳小兵由王女士撫養(yǎng),陳先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元,享有探望權(quán);共同財(cái)產(chǎn)由雙方平均分割;同時(shí)判決陳先生給付王女士家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。

目前,該案還在上訴期內(nèi)。(文中當(dāng)事人均為化名)

知道多一點(diǎn):

已經(jīng)廢止的婚姻法第40條規(guī)定,夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

由此可知,婚姻法中的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度以“書面約定分別財(cái)產(chǎn)制”作為前提條件,但現(xiàn)實(shí)中,大部分家庭是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制”,這個(gè)前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍,使其缺乏可操作性。

即便有一方在離婚訴訟中提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝?,也因無法提供約定分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù),難以得到法院的支持。

民法典實(shí)施后,無論何種財(cái)產(chǎn)制,夫妻離婚時(shí),無論男方或者女方均可提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺?/span>