兩名女大學(xué)生相約結(jié)伴騎自行車登山游玩，其中一名女大學(xué)生向同學(xué)借自行車一輛，而將自己的一輛“死飛”自行車讓給同伴騎行。誰知，下山途經(jīng)一U型拐彎下坡處，因坡陡彎急，車速較快，騎行“死飛”自行車的女大學(xué)生不幸墜崖身亡。死者的父母遂以“死飛”自行車屬于禁止銷售和禁止上路產(chǎn)品，且事發(fā)路段未設(shè)有警示標(biāo)志等為由，將“死飛”自行車的車主女大學(xué)生、銷售商及公路管理處一同告上了法庭，要求三者連帶承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。
購(gòu)買“死飛”自行車?借與同伴惹事端
2015年9月，年僅17歲的浙江省常山縣女孩兒姜詩(shī)涵，考取了溫州醫(yī)科大學(xué)。進(jìn)入大學(xué)校園，姜詩(shī)涵就發(fā)現(xiàn)，“死飛”自行車在大學(xué)校園里十分流行，不管是男生還是女生，都鐘愛“死飛”自行車，擁有一輛“死飛”自行車，成了一種時(shí)尚、潮流的標(biāo)志。校園車棚內(nèi)色彩斑斕的一排排“死飛”自行車，成了校園內(nèi)一道特別的風(fēng)景線。學(xué)校的周圍也順勢(shì)林立了許多銷售“死飛”自行車的商店。
姜詩(shī)涵的寢室一共住有六名女生，其余的五名女生很快都買了自行車，大家一起上課、游玩時(shí)，因?yàn)樽约簺]有自行車，姜詩(shī)涵感到十分不方便。2015年10月，姜詩(shī)涵也想買輛自行車，見同寢室的其余五名女生，有三名女生買的就是“死飛”自行車?！八里w”自行車結(jié)構(gòu)輕巧，顏色多樣，騎上還可以玩玩技巧、耍?？帷Ｋ龥Q定買輛紫色的“死飛”自行車。
于是，姜詩(shī)涵便和幾名同學(xué)一起到校園旁的幾家自行車店尋找，終于在離學(xué)校不遠(yuǎn)的溫州市甌海某自行車店（以下簡(jiǎn)稱甌海自行車店）找到了要買的“死飛”自行車，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，姜詩(shī)涵最終花了330元買了一輛紫色的。甌海自行車店老板董學(xué)民在這輛自行車的前輪上還加上了一個(gè)副剎。當(dāng)時(shí)，姜詩(shī)涵付的是現(xiàn)金，也沒有索要任何憑證。隨后的幾個(gè)月里，姜詩(shī)涵在校園里就騎著這輛自行車，從來沒有發(fā)生過問題。
姜詩(shī)涵有個(gè)要好的高中女同學(xué)及閨蜜，名叫許妍琦。高中時(shí)，兩個(gè)人曾經(jīng)在一個(gè)班級(jí)讀書，后來因?yàn)橹匦路职啵瑑扇朔珠_了，但兩個(gè)人在學(xué)校時(shí)，天天在一起吃飯、一起玩。2015年9月，姜詩(shī)涵和許妍琦同時(shí)考取了大學(xué)，只不過姜詩(shī)涵考取的是溫州醫(yī)科大學(xué)，而許妍琦考取的是寧波理工大學(xué)。雖然不在一個(gè)城市，但兩個(gè)人的友誼并沒有因?yàn)榫嚯x而淡薄。她們天天在網(wǎng)上聊天，節(jié)假日回家，就結(jié)伴輪流在雙方家里玩。
2015年12月25日圣誕節(jié)，在寧波理工大學(xué)的許妍琦到溫州醫(yī)科大學(xué)看望姜詩(shī)涵，兩個(gè)久未謀面的閨蜜聚在一起，十分興奮。兩個(gè)人一合計(jì)，決定第二天騎車去溫州醫(yī)科大學(xué)附近的大羅山風(fēng)景區(qū)爬山。
第二天早上，姜詩(shī)涵向同學(xué)借來一輛普通的自行車，連同自己的一輛“死飛”自行車，一人一輛，兩人騎著自行車一同前往。上山時(shí)，姜詩(shī)涵與許妍琦輪換騎著不同的自行車，遇到平地時(shí)就騎行，遇到陡坡時(shí)就下來推著自行車上山，一路上說說笑笑，都沉浸在快樂中。走走停停，一個(gè)半小時(shí)后，她們到達(dá)山頂。
當(dāng)日11時(shí)55分許，兩個(gè)人休息片刻后，騎著自行車沿大羅山盤山公路自山頂開始往山下方向行駛。下山時(shí)，姜詩(shī)涵騎著向同學(xué)借來的普通自行車走在前面，而許妍琦則騎著姜詩(shī)涵的“死飛”自行車跟在后面。騎行在前的姜詩(shī)涵不時(shí)對(duì)騎行在后的許妍琦喊：“你快點(diǎn)跟上來哦?！?br />
然而，當(dāng)她們騎行到一個(gè)U形下坡的路段時(shí)，不幸發(fā)生了。因坡陡彎急，車速較快，許妍琦騎行的自行車前輪制動(dòng)在持續(xù)制動(dòng)時(shí)疲勞斷損，造成制動(dòng)失效，車輛與道路臨崖一側(cè)鐵質(zhì)護(hù)欄發(fā)生碰撞后，許妍琦連人帶車墜入路外落差七米多高的崖下臺(tái)階式步行道，后腦勺剛好摔在水泥臺(tái)階上，頭臉全是血。
剛才還是歡聲笑語，一剎那意外就發(fā)生了，這讓姜詩(shī)涵這個(gè)還不到20歲的小姑娘不知所措，最后還是由路人幫忙打電話報(bào)警。由于山頂距離城市比較遠(yuǎn)，一個(gè)多小時(shí)后急救車才趕到，把許妍琦送往醫(yī)院進(jìn)行搶救。但是，許妍琦終因重度顱腦損傷合并脾臟破裂腹腔大出血，搶救無效，不治而亡。一個(gè)花季少女的生命最終定格在18歲。
2016年1月22日，溫州市交管部門出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，載明：“事故現(xiàn)場(chǎng)路寬6.70米，臨崖一側(cè)道路邊緣安裝有鐵質(zhì)護(hù)欄，事故路段系下坡的彎道，道路坡度33.3度，彎道半徑9.375米……”“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、證人證言及有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定意見等證據(jù)分析，事故形成原因如下：許妍琦駕駛不符合技術(shù)要求的車輛行經(jīng)事故路段，未確保安全駕駛，是造成該事故的根本原因?！?br />
2016年1月15日，溫州市汽車工程學(xué)會(huì)對(duì)姜詩(shī)涵的自行車的制動(dòng)裝置、轉(zhuǎn)向裝置進(jìn)行技術(shù)狀況鑒定，出具的《技術(shù)鑒定意見書》載明：后輪采用腳踏板聯(lián)動(dòng)飛輪倒轉(zhuǎn)制動(dòng)，無常規(guī)制動(dòng)裝置，不符合技術(shù)要求；前輪制動(dòng)在持續(xù)制動(dòng)時(shí)，制動(dòng)檢索疲勞斷損，造成制動(dòng)失效；后輪僅采用飛輪倒輪制動(dòng)，不符合技術(shù)要求。
2016年5月16日，甌海自行車店經(jīng)營(yíng)者董學(xué)民因?qū)Α都夹g(shù)鑒定意見書》有異議，向溫州市汽車工程學(xué)會(huì)進(jìn)行投訴。同年5月26日，董學(xué)民因涉案自行車鑒定問題還到溫州市信訪局信訪。
花季少女無生還?索賠無門上法庭
許妍琦的父母許忠義、曹玉珍是一對(duì)老實(shí)巴交的農(nóng)民，夫妻二人養(yǎng)育了兩個(gè)女兒，許妍琦是小女兒，乖巧聽話，聰明伶俐，一直是許忠義、曹玉珍夫婦的驕傲。2015年9月，許妍琦考取大學(xué)后，從未出過遠(yuǎn)門的許忠義、曹玉珍親自將女兒送到了學(xué)校。沒想到一個(gè)學(xué)期沒到，女兒就沒了，這讓許忠義、曹玉珍夫婦處于極大的悲痛之中。雖說無論再多的金錢也換不回女兒的生命，但女兒也不能就這樣不明不白地死去。為此，許忠義、曹玉珍夫婦找到了姜詩(shī)涵的父母，提出是因?yàn)榻?shī)涵將不合格的“死飛”自行車給許妍琦騎行，才導(dǎo)致許妍琦不幸意外身亡，要求姜詩(shī)涵承擔(dān)主要賠償責(zé)任?？墒?，姜詩(shī)涵的家境也是一般，姜詩(shī)涵的父母在事故發(fā)生后已經(jīng)給付了1萬元，表示最多只能再賠償兩三萬元，致使雙方商談毫無結(jié)果。
在和姜詩(shī)涵家發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)，許妍琦的父母委托律師也到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地進(jìn)行了查看，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)生事故的路段，基本處于大羅山的頂段，是一段U形的急轉(zhuǎn)彎，坡度很陡，護(hù)欄也比該條道路其他路段的護(hù)欄低，且奇怪的是，在整條道路上，有各種警示標(biāo)志，反而在這個(gè)危險(xiǎn)的地段前后沒有設(shè)立任何標(biāo)志。而從姜詩(shī)涵口中得知，姜詩(shī)涵的自行車，購(gòu)于甌海自行車店。許忠義、曹玉珍夫婦覺得溫州市甌海區(qū)公路管理局（以下簡(jiǎn)稱公路管理局）和甌海自行車店也有推卸不了的責(zé)任，便委托律師與公路管理局和甌海自行車店進(jìn)行了交涉?？墒?，公路管理局提出，該路段是當(dāng)?shù)卮迕窦Y修建，屬于村建公路，不屬于公路管理局管理的范圍，公路管理局對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。而甌海自行車店經(jīng)營(yíng)者董學(xué)民更是矢口否認(rèn)姜詩(shī)涵的自行車是購(gòu)于其店，根本談不上承擔(dān)賠償責(zé)任。
2016年3月9日，因多次交涉無果，許忠義、曹玉珍在律師的陪同下，來到了常山縣人民法院，一紙?jiān)V狀，將姜詩(shī)涵、公路管理局及甌海自行車店一同告上了法庭。后甌海自行車店及公路管理局先后向法院提出了管轄權(quán)異議，均被法院裁定予以駁回。
法院受理此案后，對(duì)這起因“死飛”自行車引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件十分重視，先后七次下溫州實(shí)地進(jìn)行調(diào)查，并三次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原、被告雙方圍繞誰該對(duì)許妍琦的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任及姜詩(shī)涵、公路管理局和甌海自行車店三方應(yīng)否連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，展開了激烈的辯論。
巨額索賠誰買單?法院判決定分明
常山縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
一、關(guān)于姜詩(shī)涵對(duì)許妍琦騎行其提供的涉案自行車發(fā)生事故死亡是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。首先，姜詩(shī)涵提供的涉案自行車系“三無”產(chǎn)品。根據(jù)姜詩(shī)涵陳述，涉案自行車系“死飛”，購(gòu)買時(shí)無前剎，前剎系購(gòu)買后加裝，自行車店未向其開具發(fā)票、收據(jù)，涉案自行車上也無商標(biāo)等標(biāo)識(shí)。庭審中，甌海自行車店也未提供涉案自行車的合格證等相關(guān)材料，且該自行車車身也未標(biāo)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)、制造廠或銷售商的名稱或商標(biāo)、車架編號(hào)等標(biāo)記，可以確認(rèn)涉案自行車系“三無”產(chǎn)品。事故發(fā)生后，該自行車經(jīng)鑒定“不符合技術(shù)要求”。其次，姜詩(shī)涵提供的系無前剎（前剎購(gòu)買后加裝）、“后輪采用飛輪倒輪制動(dòng)”的自行車，該自行車后輪制動(dòng)方式與普通自行車存在明顯區(qū)別。姜詩(shī)涵在交管部門的詢問筆錄中表示：“腳剎是要將腳踏板往后踩制動(dòng)，手剎不是很好，但是腳踏板剎車性能很好，事故發(fā)生當(dāng)天，我們騎車上山時(shí)，車輛兩個(gè)輪胎的氣不是很足?！睖刂菔衅嚬こ虒W(xué)會(huì)作出的《技術(shù)鑒定意見書》載明涉案自行車“前輪制動(dòng)在持續(xù)制動(dòng)時(shí)，制動(dòng)檢索疲勞斷損，造成制動(dòng)失效；后輪僅采用飛輪倒輪制動(dòng)…… ”印證了其陳述內(nèi)容。姜詩(shī)涵提供給許妍琦無前剎（前剎購(gòu)買后加裝）、“腳剎是要將腳踏板往后踩制動(dòng)”的涉案自行車騎行，將涉案自行車可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給許妍琦。最后，許妍琦騎涉案自行車下山過程中，騎行在前的姜詩(shī)涵應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案路段的危險(xiǎn)程度有正確認(rèn)識(shí)，但其未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)許妍琦也未盡到應(yīng)有的提醒、囑咐義務(wù)。姜詩(shī)涵與許妍琦各自騎車先后自山頂往山下方向行駛時(shí)，騎行在前的姜詩(shī)涵還對(duì)騎行在后的許妍琦喊“你快點(diǎn)跟上來哦”。綜上，姜詩(shī)涵將屬于“三無”產(chǎn)品且存在安全隱患的涉案自行車提供給許妍琦騎行，使得該自行車可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于許妍琦，騎行過程中，也未對(duì)不了解涉案自行車性能的許妍琦盡到應(yīng)有的提醒、囑咐義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、關(guān)于甌海自行車店是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。甌海自行車店經(jīng)營(yíng)者董學(xué)民庭審中雖辯稱，涉案自行車并不是其銷售。但根據(jù)姜詩(shī)涵當(dāng)庭陳述、對(duì)其同學(xué)的調(diào)查筆錄及董學(xué)民針對(duì)涉案自行車鑒定結(jié)論向溫州市汽車工程學(xué)會(huì)投訴及到溫州市政府相關(guān)部門信訪的一系列行為表現(xiàn)，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以讓人確信甌海自行車店銷售了涉案自行車。
甌海自行車店銷售的涉案自行車，既無前剎，也無盤鏈罩及其他防護(hù)裝置，明顯不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)溫州市汽車工程學(xué)會(huì)鑒定該自行車“不符合技術(shù)要求”。本案訴訟中，甌海自行車店未提供涉案自行車合格證，也未指明生產(chǎn)商，其銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及“技術(shù)要求”的自行車，也是造成許妍琦騎行該自行車發(fā)生事故死亡的原因，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于公路管理局是否應(yīng)對(duì)許妍琦的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。根據(jù)公路管理局提供的《證明》《甌海區(qū)公路圖》等證據(jù)，結(jié)合本院實(shí)地走訪了解到的情況，許忠義、曹玉珍提供的證據(jù)不能證明涉案路段系公路管理局管理、養(yǎng)護(hù)且未盡到管理養(yǎng)護(hù)職責(zé)的事實(shí)，故公路管理局不承擔(dān)責(zé)任。
四、關(guān)于許妍琦的責(zé)任問題。本案中，許妍琦騎行俗稱“死飛”自行車在陡坡山路危險(xiǎn)路段行駛時(shí)，其作為一名完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到涉案路段騎行自行車的危險(xiǎn)性，但其未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，也未對(duì)涉案自行車的性能進(jìn)行充分了解，其自身行為也是致其死亡的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
五、關(guān)于姜詩(shī)涵與甌海自行車店是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。造成許妍琦騎行自行車發(fā)生事故死亡，原因有三：一是甌海自行車店銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及“技術(shù)要求”的自行車。二是姜詩(shī)涵將存在安全隱患及可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的自行車交給許妍琦騎行未盡應(yīng)有的提醒、囑咐義務(wù)。三是許妍琦對(duì)涉案事故路段的危險(xiǎn)程度未有正確認(rèn)識(shí)。上述原因的間接結(jié)合導(dǎo)致許妍琦發(fā)生事故死亡，即所謂“多因一果”。因姜詩(shī)涵、甌海自行車店主觀上并無共同實(shí)施侵權(quán)行為的意思聯(lián)絡(luò)，不具備共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征，故應(yīng)根據(jù)姜詩(shī)涵、甌海自行車店分別實(shí)施的侵權(quán)行為致許妍琦發(fā)生事故死亡的原因力比例，分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
許妍琦死亡系多方原因間接結(jié)合的結(jié)果，綜合各方行為致使許妍琦發(fā)生事故死亡的原因力比例，確定姜詩(shī)涵承擔(dān)20%責(zé)任，甌海自行車店承擔(dān)50%責(zé)任，許妍琦承擔(dān)30%責(zé)任。
2017年5月10日，法院根據(jù)相關(guān)法律，作出一審判決，判決姜詩(shī)涵賠償許忠義、曹玉珍等各項(xiàng)損失191263.04元，扣減已支付1萬元，應(yīng)再賠付181263.04元；甌海自行車店賠償許忠義、曹玉珍各項(xiàng)損失478157.61元。
對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，根據(jù)道路交通安全法，上路行駛的非機(jī)動(dòng)車的外形尺寸、質(zhì)量、制動(dòng)器、車鈴和夜間反光裝置，應(yīng)當(dāng)符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如果是只靠踏板剎車、沒有手剎的“死飛”自行車，那么在制動(dòng)裝置上是有缺陷的，原則上不允許上路。據(jù)了解，深圳、沈陽、廈門、寧德等地已禁止“死飛”自行車上路或禁止銷售“死飛”自行車。
“死飛”自行車，一般只能用于表演和競(jìng)技，而將“死飛”自行車作為日常的代步工具，存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)，無論是銷售者，還是使用者，都應(yīng)慎之又慎！
