因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費能不能由農(nóng)村合作醫(yī)療保險（下稱“新農(nóng)合”）報銷？如果新農(nóng)合已報銷部分醫(yī)療費，那么是否應該將已報銷的部分從被告的賠償款中扣減？
2016年10月30日11時，被告謝某駕駛一輛轎車行至河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣大橋鄉(xiāng)某路段時與原告張某駕駛的電動車相撞，造成張某受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，謝某立即將張某送往醫(yī)院治療。張某共花去醫(yī)療費8409.98元，新農(nóng)合報銷802元，自費7607.98元。
經(jīng)鑒定，當?shù)亟痪箨犝J定：謝某負此事故的全部責任，張某無責任。后張某傷情經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣法院委托某法醫(yī)鑒定所鑒定：張某構成十級傷殘，護理期50天，營養(yǎng)期80天。張某為此支付交通費300元，鑒定費1300元。由于涉案車輛在被告平安財險南陽支公司（下稱“保險公司”）處投有保險，故原告張某請求法院判令被告謝某與保險公司賠償其醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等各項經(jīng)濟損失合計36965.78元，被告保險公司要求新農(nóng)合已報銷的部分應從賠償款中扣減。
本案雙方的爭議焦點為：張某在新農(nóng)合中所報銷的醫(yī)療費802元是否應當從賠償款中扣除？有人認為，張某的部分醫(yī)療費損失已經(jīng)在新農(nóng)合中得到報銷補償，其金額應當從賠償款中相應扣減。也有人認為，張某雖然在新農(nóng)合中報銷了部分醫(yī)療費，但這是基于張某本人投保了新農(nóng)合，張某作為保險合同的受益人所應得的收益。受害人的合同收益與侵權人的賠償責任屬于兩種截然不同的法律關系，一種是民事合同關系，一種是侵權責任關系。因此，盡管張某已從新農(nóng)合中報銷了部分醫(yī)療費，但并不能因此減輕侵權人謝某的民事賠償責任，謝某與保險公司仍須賠償原告張某的各項經(jīng)濟損失。
對此，法院審理認為，張某因謝某違規(guī)駕車受傷，由此發(fā)生的醫(yī)藥費不屬于新農(nóng)合報銷的范圍，應由負事故全責的謝某與保險公司承擔，新農(nóng)合已報銷的部分屬于違規(guī)操作，應該被收繳并上交國家。
第一，依照《新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險報銷比例和報銷范圍細則》的規(guī)定，應當由第三人負擔的醫(yī)療費不在新農(nóng)合報銷范圍內(nèi)。新農(nóng)合是指由政府組織、引導、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。它在保障農(nóng)民獲得基本衛(wèi)生服務、緩解農(nóng)民因病致貧和因病返貧方面發(fā)揮了重要的作用。因第三人原因造成傷害引發(fā)的醫(yī)藥費由新農(nóng)合報銷，容易侵犯公共利益，并且違背新農(nóng)合“保障農(nóng)民獲得基本衛(wèi)生服務”的初衷。因此，本案中，原告張某因交通事故引發(fā)的醫(yī)藥費用不能由新農(nóng)合報銷，原告已報銷的行為應屬于弄虛作假，騙取報銷，依法不能支持。
第二，根據(jù)我國侵權責任法和道路交通安全法實施條例的規(guī)定，謝某與保險公司應賠償張某因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失。本案中，謝某違反交通安全駕駛車輛造成張某受傷，經(jīng)交警部門認定，謝某應對此次事故承擔全部責任?？梢?，謝某對撞傷張某存在過錯，必須對其過錯行為造成的后果承擔相應的民事賠償責任，即賠償張某因此次事故造成的各項經(jīng)濟損失。因涉案車輛在被告保險公司處投有保險，故依照法律規(guī)定和保險合同的約定，應由保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，這是保險公司應盡的義務，讓違法騙取的新農(nóng)合報銷款抵扣其賠付義務，既無法律依據(jù)，也不合情理。
綜上，原告張某在此次交通事故中產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失應由謝某與保險公司賠償。張某已由新農(nóng)合報銷的802元醫(yī)藥費應當由相關主管部門予以收繳并上交國家。
