在宣傳片流行的今天,兩家單位因宣傳片拍攝問(wèn)題打起了官司。一方說(shuō)對(duì)方未履行付款義務(wù),一方說(shuō)拍攝是對(duì)方的單方行為。爭(zhēng)執(zhí)不下的某傳媒公司將某檢測(cè)所告上了法庭。
訴稱的事情發(fā)生在2015年11月,傳媒公司與檢測(cè)所主管部門領(lǐng)導(dǎo)就拍攝制作專題宣傳片事宜進(jìn)行磋商。后來(lái),傳媒公司在《專題片制作合同》上簽字蓋章,檢測(cè)所因合同的簽訂需要主管部門決定而未在合同上簽字蓋章。合同中載明,合同內(nèi)容為由傳媒公司為檢測(cè)所拍攝、編輯、制作以相關(guān)知識(shí)為內(nèi)容的專題片一部,時(shí)長(zhǎng)15分鐘(誤差10秒內(nèi)),并提交專題片DVD光盤1000張。合同金額共計(jì)12萬(wàn)元,合同簽訂七天內(nèi),檢測(cè)所支付給傳媒公司4萬(wàn)元作為預(yù)付款,傳媒公司完成交貨后,檢測(cè)所在一周內(nèi)付清剩余的8萬(wàn)元。傳媒公司須在2015年12月31日前完成合同約定的專題片,并送交檢測(cè)所指定點(diǎn)簽字收貨。
就這樣,傳媒公司在檢測(cè)所未簽字蓋章的情況下,進(jìn)行了專題片制作,其間得到了檢測(cè)所協(xié)助。
因檢測(cè)所未付款,傳媒公司認(rèn)為雙方合同符合事實(shí)合同的要求,檢測(cè)所應(yīng)該履行合同,因此請(qǐng)求法院判令檢測(cè)所支付專題片相關(guān)制作費(fèi)。
對(duì)此,檢測(cè)所辯稱,傳媒公司主動(dòng)招攬業(yè)務(wù),在與檢測(cè)所主管部門領(lǐng)導(dǎo)溝通后,已告知該事項(xiàng)需要主管部門黨委會(huì)議討論決定。并且拍攝過(guò)程中,雖有檢測(cè)所工作人員的協(xié)助,但傳媒公司并未告知工作人員該項(xiàng)目沒(méi)有得到主管部門通過(guò),也未告知雙方尚未簽訂合同。因此,雙方之間不存在合法有效的事實(shí)合同,傳媒公司制作宣傳片是自己的單方行為,要求檢測(cè)所承擔(dān)費(fèi)用,并無(wú)依據(jù)。
浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院對(duì)此案審理后,判令檢測(cè)所向傳媒公司賠償4萬(wàn)元,駁回傳媒公司的其他訴訟請(qǐng)求。
合同締結(jié)過(guò)程有過(guò)錯(cuò)亦應(yīng)擔(dān)責(zé)
■以案釋法
根據(jù)合同法規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同,采取要約、承諾方式,承諾生效時(shí)合同成立。本案中,傳媒公司向檢測(cè)所提出來(lái)訂立合同的要約,但并未向法院提供有效證據(jù)證明檢測(cè)所作出了承諾。傳媒公司主張檢測(cè)所相關(guān)負(fù)責(zé)人明確向其傳達(dá)了合同成立先行拍攝起來(lái)的意思表示,但并未提供有效證據(jù)佐證。檢測(cè)所工作人員協(xié)助拍攝的行為也不能倒推出雙方合同成立的結(jié)論。因此,雙方之間并不存在合同關(guān)系,傳媒公司依據(jù)合同關(guān)系要求檢測(cè)所支付制作費(fèi)的主張法院不予支持。
但是,檢測(cè)所在與傳媒公司締結(jié)合同過(guò)程中,在合同未成立的情況下,即組織其員工配合拍攝,對(duì)造成訴訟存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任,檢測(cè)所對(duì)傳媒公司因拍攝制作等而造成的損失,具有賠償責(zé)任,而傳媒公司在雙方合同未成立的情況下,自行組織拍攝,亦存在過(guò)錯(cuò)。綜上,法院遂作出上述判決。
