新中國成立75年來,刑事訴訟法學理論作為中國特色社會主義法治理論體系的重要組成部分,在服務刑事訴訟法治實踐,構建科學化、現(xiàn)代化中國特色社會主義法治體系過程中具有重要價值并發(fā)揮獨特作用。
為實現(xiàn)刑事司法現(xiàn)代化提供理論支撐
——新中國成立75年來刑事訴訟法學理論研究發(fā)展之路
卞建林
刑事訴訟法學理論研究標志性成果
○端正刑事訴訟目的,強調(diào)懲罰犯罪與保障人權的平衡。
○弘揚程序正義價值,實現(xiàn)實體公正與程序公正的統(tǒng)一。
○加強訴訟構造理論研究,推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
○關注刑事訴訟模式演進,探索多元化協(xié)商性糾紛解決機制。
○重視訴訟文化研究,在更宏觀背景下推動訴訟模式轉型。
○創(chuàng)新研究方法,重視實證研究。
刑事訴訟法學理論研究前景展望
○加快構建刑事訴訟法學自主知識體系。
○充分回應數(shù)字時代的法治需求。
○努力創(chuàng)新刑事訴訟法學的研究方法。
□75年來,我國不斷加強社會主義法治建設并取得歷史性成就,我國刑事訴訟法學理論研究也從無到有、從淺到深,逐步發(fā)展完善,成為中國特色社會主義法學理論體系的重要組成部分。黨的二十屆三中全會要求將堅持全面依法治國作為進一步全面深化改革的重大原則。堅持全面依法治國,必須以科學理論為指導,加快構建體現(xiàn)我國社會主義性質、具有鮮明中國特色的法治理論體系和話語體系,為建設中國特色社會主義法治體系提供理論支撐。刑事訴訟法學理論作為中國特色社會主義法治理論體系的重要組成部分,在服務刑事訴訟法治實踐,構建科學化、現(xiàn)代化中國特色社會主義法治體系過程中具有重要價值并發(fā)揮獨特作用。
2024年,是中華人民共和國成立75周年。75年來,我國不斷加強社會主義法治建設并取得歷史性成就,我國刑事訴訟法學理論研究也從無到有、從淺到深,逐步發(fā)展完善,成為中國特色社會主義法學理論體系的重要組成部分。黨的二十屆三中全會要求將堅持全面依法治國作為進一步全面深化改革的重大原則。堅持全面依法治國,必須以科學理論為指導,加快構建體現(xiàn)我國社會主義性質、具有鮮明中國特色的法治理論體系和話語體系,為建設中國特色社會主義法治體系提供理論支撐。刑事訴訟法學理論作為中國特色社會主義法治理論體系的重要組成部分,在服務刑事訴訟法治實踐,構建科學化、現(xiàn)代化中國特色社會主義法治體系過程中具有重要價值并發(fā)揮獨特作用。值此新中國成立75周年,也是刑事訴訟法學發(fā)展75周年之際,總結75年來刑事訴訟法學理論研究的發(fā)展經(jīng)驗并展望刑事訴訟法學未來的發(fā)展方向具有重要意義。
刑事訴訟法學理論研究的發(fā)展歷程
自新中國成立以來,我國刑事訴訟法學理論研究大致經(jīng)歷了以下發(fā)展階段,每個階段都有其特點、經(jīng)驗和重要啟示。
探索萌芽期(1949年至1979年)。新中國成立初期,隨著舊法統(tǒng)的廢除和人民司法制度的建立,刑事訴訟法學理論研究開始起步。1954年憲法的制定為刑事訴訟法學研究提供了憲法基礎,學者們開始從憲法的視角研究刑事訴訟制度和程序。1960年后,《中華人民共和國刑事訴訟法草案(草稿)》開始重新征求意見,刑事訴訟法學理論研究迎來相對繁榮時期,學者們開始較系統(tǒng)地探討司法機關職權配置及相互關系、辯護制度以及證據(jù)法等相關問題。但是,受“文革”影響,法治建設和法學研究遭到了嚴重打壓,幾乎陷入停滯,刑事訴訟法學理論研究亦是如此。
理論初創(chuàng)期(1979年至1990年)。1979年刑事訴訟法的頒布標志著我國刑事訴訟法律制度建設走上了正規(guī)化軌道,刑事訴訟法學研究也邁入理論初創(chuàng)期。這一時期,研究的重點主要是準確解讀和闡釋法律規(guī)定,以期刑事訴訟法得到正確的理解和實施。與此同時,學術界開始了刑事訴訟基礎理論和訴訟制度方面的探索,形成了一些重要理論成果。這些研究為后續(xù)的法律改革與理論創(chuàng)新提供了重要借鑒。
快速成長期(1991年至1997年)。圍繞1996年刑事訴訟法第一次修改,刑事訴訟法學界煥發(fā)出極大熱情,理論研究迎來快速成長期。一方面,理論研究充分關注司法實踐,著力研究和解決司法實踐中存在的突出問題,為立法修改建言獻策;另一方面,加強對刑事訴訟基礎理論的研究,如訴訟目的、訴訟價值、訴訟構造、訴訟關系、訴訟文化等,這極大地提升了刑事訴訟法學的自身品質。
繁榮發(fā)展期(1998年至今)。自1996年刑事訴訟法第一次修改后,我國刑事訴訟法學理論研究進入繁榮發(fā)展期。隨著刑事訴訟法的多次修改和司法改革的逐步深化,刑事訴訟理論研究不斷發(fā)展、深入。2010年《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的出臺,既體現(xiàn)了我國刑事證據(jù)制度的發(fā)展,也凝聚了訴訟法學理論研究者的智慧。2012年刑事訴訟法的修改,吸收了長期以來刑事訴訟理論研究的精華,恰當平衡了懲罰犯罪與保障人權、實體公正與程序公正的關系,進一步完善了具有中國特色的刑事訴訟制度。黨的十八屆四中全會提出“推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革”和“完善刑事訴訟中的認罪認罰從寬制度”,刑事訴訟法學界積極響應,對此開展深入研究,產(chǎn)生大量理論成果,為2018年刑事訴訟法的修改提供了智力支撐和理論論證。
刑事訴訟法學理論研究的標志性成果
(一)端正刑事訴訟目的,強調(diào)懲罰犯罪與保障人權的平衡。我國刑事訴訟制度建立初期,受時代的影響,刑事訴訟法一直奉行一切為了懲罰犯罪、一切服從懲罰犯罪的一元訴訟目的觀。20世紀90年代中后期以來,依法治國基本方略的確定和公民權利意識的覺醒,促使刑事訴訟法學界開始對這種一元訴訟目的觀進行反思,逐步建立起懲罰犯罪與保障人權平衡、實體正義與程序正義并重的“雙重目的論”,強調(diào)刑事訴訟的目的既要準確及時查明犯罪,懲罰犯罪,也要有效規(guī)制公權力行使、充分保障公民的權利。2004年憲法修改,將尊重與保障人權寫入憲法,成為憲法的一項基本原則。作為公權力運行的典型場域,刑事訴訟法素有“小憲法”之稱,是衡量一國尊重和保障人權水平的試金石。為貫徹憲法確立的原則,2012年刑事訴訟法修改在總則第2條中加入了“尊重與保障人權”條款,明確為刑事訴訟法的任務,并輔之規(guī)定了不得強迫自證其罪、排除非法證據(jù)等配套制度加以落實。
(二)弘揚程序正義價值,實現(xiàn)實體公正與程序公正的統(tǒng)一。價值是刑事訴訟部門法理論研究的核心問題之一。所謂刑事訴訟價值,是指刑事訴訟活動在實現(xiàn)其目的時所追求的基本價值取向和價值目標。刑事訴訟價值是刑事訴訟的一種內(nèi)在屬性,其存在取決于國家和社會的需要。長期以來,受程序虛無主義和程序工具主義影響,我國將刑事訴訟程序視為實現(xiàn)刑事實體法目標的工具和手段,并因此限定和束縛了我國刑事訴訟制度設計和實施。20世紀90年代中期以來,在訴訟法學者的積極探索和大力推動下,程序的獨立價值得到肯定,程序的獨立價值與工具價值得到區(qū)分,程序正義的觀念得到廣泛宣傳,實體公正與程序公正二者并重、不可偏廢的學說得到普遍認可。通過刑事訴訟法的多次修改和司法改革的不斷推進,程序正義的觀念日益深得人心,有力促進了我國刑事訴訟制度和證據(jù)制度的不斷完善。
(三)加強訴訟構造理論研究,推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。刑事訴訟構造,是指刑事訴訟程序的不同組合方式以及訴訟中專門機關與當事人的訴訟地位之間的相互關系。20世紀90年代伊始,我國刑事訴訟法學界開始將“訴訟構造”作為刑事訴訟的基本范疇進行研究并取得豐碩成果。刑事訴訟構造概念的提出,使刑事訴訟理論研究打破了傳統(tǒng)觀念的局限和偏頗,首次以全新的視閾來審視刑事訴訟中控辯審三方之間的法律定位與相互關系,并進而檢討現(xiàn)行刑事訴訟制度和程序設置所存在的不足和問題。
我國刑事訴訟實行公檢法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則。此原則既確定了公檢法三機關在刑事訴訟中的職權配置和承擔任務,也明確了三機關在職權行使中的相互關系。同時,我國刑事訴訟程序采用階段論設置,以便與分工負責原則相匹配。但是,也導致在刑事訴訟縱向構造上既存在配合不足的現(xiàn)象,也出現(xiàn)配合有余、制約不足的問題。長期以來,刑事訴訟法學界圍繞三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則展開深入探討,特別是運用刑事訴訟構造理論對我國司法程序進行反思和檢討,提出改革和完善的思路和方案。黨的十八屆四中全會充分肯定了學界的研究成果,提出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,強調(diào)法庭審理在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用,以期構建更加符合司法規(guī)律、有效防范冤錯案的刑事訴訟縱向構造。
(四)關注刑事訴訟模式演進,探索多元化協(xié)商性糾紛解決機制。1979年刑事訴訟法奠定了我國職權主義的訴訟模式基調(diào)。在職權主義訴訟模式下,公權力機關在訴訟中扮演主導角色,負責案件事實的查明和訴訟進程的推進。職權主義訴訟模式在查明案件事實、提升訴訟效率方面固然具有一定的優(yōu)勢,但也容易導致公權力濫用甚至異化以及被告人權利保障不足等弊端。一直以來,我國刑事訴訟理論研究重視對世界各國訴訟模式的比較研究,注意觀察和吸收當事人主義訴訟模式的有益經(jīng)驗和成功做法。1996年刑事訴訟法修改,在傳統(tǒng)職權主義訴訟模式下,注意借鑒當事人主義訴訟模式的合理因素,改革法庭審理程序,加強被告人權利保護,完善刑事辯護制度,取得了良好效果。近年來,隨著訴訟案件越來越多,案多人少情況越來越嚴重,世界各國都在探討如何提高訴訟效率、節(jié)省司法資源、改革傳統(tǒng)訴訟模式。在此背景下,一種新的訴訟模式即所謂“放棄審判”的刑事訴訟第四范式開始出現(xiàn)并迅速蔓延。這種刑事訴訟新模式的特點就是改追究方與被追究方之間的對抗為協(xié)商,在充分尊重被告人主體地位的前提下,允許被告人通過自身權利的行使來選擇訴訟進程,影響訴訟結果。我國刑事訴訟法學界對此具有高度的學術敏感,及時捕捉域外司法改革信息,準確把握國際訴訟發(fā)展趨勢,并結合我國司法實際,圍繞如何建構多元化糾紛解決機制、如何構建中國式認罪協(xié)商制度開展深入研究,其研究成果為立法修改時所吸收和借鑒。2012年刑事訴訟法修改,確立了當事人和解制度,使得協(xié)商性司法成為我國刑事訴訟模式的組成部分。2018年刑事訴訟法修改,又增設了認罪認罰從寬制度,使其成為我國刑事訴訟的一項基本原則和重要制度。這些研究成果和立法努力,使我國已初步建立并不斷完善“繁簡分流、輕重分離、快慢分道”的刑事案件處理機制。
(五)重視訴訟文化研究,在更宏觀背景下推動訴訟模式轉型。自20世紀80年代起中國興起“文化熱”,并于90年代波及法學領域,“法律文化”包括“訴訟文化”的研究逐漸成為法學界的一大熱點問題。1990年,有學者提出,刑事訴訟研究不能僅限于執(zhí)法過程作法理推導,而應當從更廣闊的社會生活和社會思想中吸取養(yǎng)分,從國家管理社會控制的宏觀背景來探討具體的司法模式。重視訴訟文化的研究,既有助于把握訴訟模式的內(nèi)在生命及運行機制,也有助于把握刑事訴訟模式的運行環(huán)境和功能效應,從而保障實際制度有效而合理地運行并科學地謀劃其改革與完善。此外,訴訟文化研究也是開展訴訟制度比較研究的一種重要方式。
關于訴訟文化的概念,學界將其定義為:“普遍存在于一個國家和民族的,與訴訟機制有關的理論、制度、規(guī)范、觀念和價值等一系列成果的總和”,并將訴訟文化劃分為不同范疇,諸如傳統(tǒng)、現(xiàn)代、理想、真實、制度訴訟文化等。21世紀初,學界對訴訟文化的研究開始傾向于實證性和實效性,例如,加強對“審判文化”和“檢察文化”的研究。對訴訟文化研究的重視,有助于從更宏大背景下理解我國刑事訴訟模式的起源和成因,從更深層次把握我國刑事訴訟制度的特色和優(yōu)勢,為建設和實現(xiàn)具有中國特色的社會主義刑事司法現(xiàn)代化提供學術支撐。
(六)創(chuàng)新研究方法,重視實證研究。刑事訴訟法學是一門實踐性很強的學科。開展刑事訴訟法學理論研究必須接地氣,扎根中國大地,密切聯(lián)系實際。20世紀70年代末至90年代初,我國的刑事訴訟法學研究主要采用注釋法學方法,側重于對法律條文的解讀和闡述。這一階段的研究雖然為法律的理解和應用提供了基礎,但其局限性在于未能深入了解法律規(guī)范的應然性和法律實施的社會效果。90年代中期,隨著域外法律制度的譯介和法學理論的引入,比較法學方法開始興起。進入21世紀以來,實證研究方法逐漸受到重視,成為刑事訴訟法學研究的重要方式,甚至成為刑事訴訟法學研究的一大亮點或特色。通過觀察、實驗和調(diào)查等手段,研究者能夠收集與刑事訴訟相關的大量數(shù)據(jù),切實了解法律在實施中的具體問題,例如,證人出庭作證率低的問題、辯護律師會見難的問題、二審開庭審理難的問題,通過分析原因,探求對策,以便有的放矢地解決問題。并且,注意以點帶面,通過解剖麻雀,發(fā)現(xiàn)共性問題,待條件具備時再通過立法修改或司法改革來健全和完善制度。對于一項新的制度,也要通過局部試點,先行先試,產(chǎn)生可復制可模仿的經(jīng)驗,繼而逐步推廣,全面施行,最后上升到立法層面,通過修法來加以確立和規(guī)范。例如,訊問同步錄音錄像制度的建立、非法證據(jù)排除規(guī)則的確立、刑事速裁程序的設立、認罪認罰從寬制度的確立等,都經(jīng)歷了先行試點再全面推廣的過程,并逐步積累了豐富經(jīng)驗。實證研究方法的興起,強調(diào)理論與實際的結合,有利于促進對刑事訴訟制度的準確理解和正確適用,使得立法層面的制度設計更加符合司法實際,更能得到很好的貫徹施行。在理論研究方面,實證研究的引入及研究方法的創(chuàng)新,也使得刑事訴訟法學研究更加科學化、系統(tǒng)化、精密化,為推動刑事程序法治建設提供了更有力的智力支持。
刑事訴訟法學理論研究的前景展望
(一)加快構建刑事訴訟法學自主知識體系。習近平總書記指出:“加快構建中國特色哲學社會科學,歸根結底是建構中國自主的知識體系?！狈▽W是哲學社會科學的重要支撐學科,構建中國自主法學知識體系是堅持全面依法治國、推進法治中國建設的必然要求。加快構建中國刑事訴訟法學自主知識體系研究是推進中國法學自主知識體系研究的應有之義。
推進中國刑事訴訟法學自主知識體系的構建可以從以下幾個方面因情施策:其一,加強訴訟理論創(chuàng)新。必須結合本國的社會背景、法律傳統(tǒng)和司法實際,發(fā)展出適合我國國情的刑事訴訟理論,這包括對刑事訴訟的目的、功能、構造和程序等問題的深入研究,以及對現(xiàn)有訴訟理論的本土化改造和發(fā)展,形成中國化的刑事訴訟理論;其二,挖掘和傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。我國歷史悠久,文明燦爛,擁有豐富的傳統(tǒng)法律文化和訴訟制度,深入研究這些歷史資源對于構建現(xiàn)代刑事訴訟法學體系具有重要意義。對傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化的挖掘與傳承,不僅有助于豐富刑事訴訟法學的理論基礎,也為刑事訴訟自主法學體系的建設提供了重要的歷史和文化支撐。其三,注重自主知識體系的開放性。知識體系的開放性是保持其科學性、先進性的基本保障。一方面,中國刑事訴訟法學自主知識體系的構建不僅要回答和解決自身問題,還要吸收國際刑事訴訟文明的智慧成果,兼收并蓄,有容乃大。當然,引進來的同時也必須走出去,為世界法治文明發(fā)展提供中國方案,貢獻中國智慧。另一方面,應加強跨學科研究。結合社會學、心理學、信息技術等領域,拓展刑事訴訟法學理論研究的深度與廣度,豐富刑事訴訟法學理論研究的方法和手段。
(二)充分回應數(shù)字時代的法治需求。數(shù)字時代以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為主要依托。在我國數(shù)字化與智能化迅速發(fā)展的背景下,刑事訴訟法學理論面臨諸多挑戰(zhàn)。這些新技術的應用既為辦案質效的提升提供了可能,也帶來了諸如程序公正和公民個人權利保護等現(xiàn)實難題。因此,刑事訴訟法學理論需要深入探討如何適應時代變革,及時回應數(shù)字時代法治需求。
第一,數(shù)字技術的迅速發(fā)展使得證據(jù)的收集和分析變得更加高效和精確。例如,借助大數(shù)據(jù)分析,可以快速識別犯罪嫌疑人;通過數(shù)字取證,可以獲取和分析電子設備中的信息。同時,也使傳統(tǒng)刑事證據(jù)理論面臨多重挑戰(zhàn)。為回應數(shù)字技術帶來的挑戰(zhàn),刑事證據(jù)理論應當以程序公正優(yōu)先的理念,切實落實數(shù)字時代的人權保障,同時就數(shù)字證據(jù)的合法性、科學性以及技術證據(jù)規(guī)則的司法適用等問題進行充分研究,深度契合數(shù)字時代的發(fā)展。
第二,大數(shù)據(jù)和人工智能的應用引發(fā)了諸多倫理問題。首先,隱私權的保護成為理論研究的重點對象。公權力機關在收集和分析個人數(shù)據(jù)時,如何平衡公眾安全與個人隱私,直接關系到法律的公正性和合理性,亟須理論予以回應。其次,數(shù)據(jù)安全問題同樣不可忽視。刑事訴訟中涉及諸多敏感信息,如果數(shù)據(jù)被不當獲取或泄露,不僅侵犯個體隱私,還可能對案件產(chǎn)生嚴重影響。因此,理論研究應重點關注數(shù)據(jù)的安全性風險。最后,算法透明度也是理論研究必須關注的領域。人工智能在刑事案件中的應用,尤其是在風險評估和證據(jù)篩選過程中,往往缺乏透明度。因此,刑事訴訟法學理論應加強對算法的透明性和可釋性的研究,確保公眾能夠充分理解和監(jiān)督技術的使用。
(三)努力創(chuàng)新刑事訴訟法學的研究方法。事實上,刑事司法實踐中出現(xiàn)的很多問題并非法律條文自身原因,究其根本,很大程度上是刑事訴訟法學理論研究以價值層面的探討與推斷為主,而方法論的運用和啟迪明顯不足。因此,有必要對我國刑事訴訟法學的研究方法進行適時更新,充分回應新時代的刑事司法需求,具言之:
一方面,應從注釋法學轉向法教義學。自1979年刑事訴訟法頒布以來,我國刑事訴訟法學的理論研究就十分注重注釋法學的運用。注釋法學研究方法強調(diào)對法律條文的深入解釋,旨在維護法律的穩(wěn)定性與權威性。然而,注釋法學也存在諸多局限,其往往停留在“法律內(nèi)部”的視角,無法突破自身固有的邏輯框架,特別是在面對法律系統(tǒng)不足時,單純的注釋未必能夠提出具有創(chuàng)造性的理論和解決方案。鑒于此,未來的理論研究應積極轉向法教義學,強調(diào)法律的解釋、應用和創(chuàng)新。法教義學要求在解釋現(xiàn)有法律規(guī)范的同時,還要構建一個邏輯一致、系統(tǒng)化的理論框架。這種轉變將有助于填補法律空白,推動法律制度的創(chuàng)新和發(fā)展。
另一方面,邁向多元的法學研究范式。近年來,刑事訴訟法學研究方法的多元化趨勢日益明顯。除了傳統(tǒng)的注釋解讀、理論分析,學者們開始更多地采用比較研究、歷史研究、實證研究以及跨學科研究等多種方法,以期從不同角度深入剖析刑事訴訟法學的內(nèi)部規(guī)律和復雜現(xiàn)象。同時,哲理化研究方法的興起,使得學者重視從哲學的視角審視法律現(xiàn)象與制度,探析其背后的哲理和價值取向,這有助于強化對法律本質的理解。創(chuàng)新多元化的法學研究方法,不僅能夠有效提高理論研究的成效,也可進一步拓寬法學理論研究的深度與廣度,實現(xiàn)刑事訴訟法學理論研究的繁榮發(fā)展。
(作者分別為中國政法大學訴訟法學研究院教授、中國刑事訴訟法學研究會名譽會長,中國政法大學刑事司法學院博士研究生)
